‘이념의 세대’ 486세대가 말하는 국가관과 종북 논쟁



A: 예상했던 대로 총선이 끝나고도 이념 논쟁은 끝나지 않는군. 연말 대선까지 이러려나. 논쟁과 공방이 워낙 첨예하다 보니 때로는 머리가 혼돈스럽더군.

B: 논쟁의 꽁무니를 좇다 보면, 혼란스러울 때가 많아. ‘국가관(國家觀)’ 논쟁이 대표적인 게 아닐까. ‘종북 문제’가 ‘전체주의’ ‘사상검열’ 등의 문제로 옮겨 붙더군. ‘왜 남의 사상과 이념까지 판단하려 드느냐. 획일주의고, 흑백논리다.’라는 반론이 나온 것이지.

A: ‘국가관’이 ‘이념의 자유’의 한 부분쯤으로 여겨진 셈인데, 사실 국가관은 그런 것들과 다른 차원의 문제잖아.

B: ‘국가가 중요하다.’는 주장이 ‘극우적 집단주의’나 ‘국가주의’로 오인된 것이지.

A: “애국가를 불러야 애국이냐.”는 주장도 그런 맥락에서 제기됐겠지. 애국가를 부르는 일을 획일주의나 전체주의적인 일로 만들어버린 거야. 애국가, 국기, 국화 이런 것들을 마치 ‘히틀러의 나치’ 같은 전체주의를 조장하는 상징인 것처럼 연결했어. 그러나 북한, 중국, 러시아 등 사회주의 국가도 이런 건 다 있어. 오히려 더 상징화하고 숭배하고들 있잖아.

국가는 자유를 보장하는 최후의 보루

B: 마치 국가가 ‘자유’의 적인 것처럼 오도하고 있지만, ‘자유의 기반이 바로 국가’라는 건 분명하지. 학문적으로도 ‘자유를 보장해 주는 최후의 보루는 국가’라고 하잖아. 이념, 집회, 언론, 결사의 자유…. 모든 자유는 국가 없이는 누릴 수 없다는 얘기지.

A: 그 ‘자유’를 누리게 하는 국가를 영속시킬 의무는 바로 국민에게 있어. 영속에 실패한다면 자유를 비롯해 모든 것을 빼앗기고 말지. 우리도 경험했고, 불과 100년 남짓을 전후로 세계적으로 얼마나 많은 나라가 그런 일을 겪었나. 왜 애국가가 ‘대한사람 대한으로 길이 보전하세.’ 라고 했을까. 일본 사람, 중국 사람이 대한으로 길이 보전하는 게 아냐. ‘대한사람’이 ‘대한민국’을 길이 보전하라는 얘기잖아. 그러려면 그런 인식과 의무감을 온 국민이 공유해야만 하지. 그게 바로 국가관이 아닐까.

B: ‘어떤 대한민국이냐.’ 하는 것도 핵심인 것 같아. 여기서의 ‘대한(大韓)’은 ‘자유민주주의 대한민국’을 의미해.
우선 헌법 정신이 ‘자유민주주의’를 규정하고 있을 뿐 아니라, 역사를 통해 그것을 성취해 온 거잖아. 6·25를 생각해보면 돼. ‘공산주의’의 공격에 맞서 ‘자유민주주의’를 지켜낸 전쟁이야. 이것을 위해서 온 나라가 대가를
지불했어. 동족간의 피를 흘리면서까지. 그런데 지금 누군가 ‘인민민주주의’를 하자고 하고, 그것을 계획하고 실행에 옮기고 있다면 그걸 어떻게 받아들일 수 있겠어.

A: 그건 분명한 ‘이적(利敵) 행위’지. 자유와 부(富)와 발전 등 공동체의 근거를 훼손하는 일인데, 어느 국가가 그것을 용납할 수 있을까. 그런 이적행위를 감시하고 통제하는 일은 모든 국가에서 이뤄지고 있어. ‘인민민주주의’라는 사회주의국가는 그 감시와 통제를 훨씬 더 심하게 하면서 개인의 자유를 극도로 억압해 온 것은 누구나 잘 알고 있잖아.

B: 대통령이나 국회의원들이 취임하면서 “헌법을 준수하고…”라고 선서를 하지? 그걸 요구하는 이유는 뭘까?
‘국체(國體)’와 ‘주권의 성격’ 등을 사회 전체가 거듭 확인하고, 당사자에게 충성을 다짐하게 하는 행위일거야.
우리 모두에게 자유 역시 ‘헌법 내에서의 자유’를 새삼 인식시켜 주는 일이기도 할 테고.

종북 논쟁이 색깔론이라고?

A: 그런데, 요즘에는 ‘국가관’에 대한 언급 자체가 ‘색깔론’으로 치부되고 있어. 국가 존립을 위한 가장 기초적인 ‘감시와 통제’를 이념 논쟁화시켜 버린 거지.

B: 생각과 사상을 검증하자는 게 아니잖아. 드러난 말과 행동을 사회적 합의와 법으로 판단하자는 건데….

A: 군(軍)에서 얘기하는 ‘대적관(對敵觀)’이란 걸 생각해 볼 필요가 있을 것 같아. 흔히 “‘주적(主敵)’이 있느냐, 있다면 누구냐.”를 얘기하는데, 간단한 것 같아. 어느 정치인이 “지금 당장 전방에 있는 군인들의 절반을 빼서 휴가를 보내자.”는 공약을 내걸었다 가정해 보자, 당선이 될까? “군인의 수를 절반 이하로 줄이겠다.”는 공약이 가능할까? 아무리 ‘평화주의자’라는 사람도 그런 공약은 내걸지 못할 거야. 왜냐하면 우리는 적과 대치 중이라는 걸 유권자들이 잘 알고 있기 때문이거든. 그리고 지금 대치중인 그 적이 바로 주적 아니겠어?

B: 대적관을 생각해 보면 ‘종북(從北)’ 문제도 해결될 것 같아. 친일파를 처벌한 법의 이름이 ‘반(反)민족행위처벌법’이야. 해방 직후 ‘반민족행위특별조사위원회(반민특위)’가 만들어졌지. 왜 친일하면 몸서리를 칠까?
그것은 친일이 ‘이적(利敵)행위’일 뿐 아니라 근본적으로 그것이 ‘반(反)민족적’이어서야. 그런데 반(反)민족으로 따지면 6·25를 일으킨 세력이 결코 친일파에 모자라지 않지. 민족에게 얼마나 큰 해악을 끼쳤나. 동족끼리 잔해하게 하는 비극적인 전쟁을 일으켰고, 전 국토를 황폐화시켰고, 그 결과로 나라를 두 동강 냈으며, 그것이 지금까지 이르게 했고, 이산가족을 냈고, 나라발전을 심각하게 저해했고, 이념 갈등을 부추겼으며 지금까지도 대결로 인한 손해를 보게 했지.

A: 친일이 반민족 행위였기 때문에 친일파를 용납할 수 없듯이, 그에 못지않은 반민족행위를 저지른 사람들에 대한 단죄도 마땅히 뒤따라야 하는 이유이지.

B: 누군가 친일이라는 반민족 행위를 미화한다면 지금 누가 가만히 있겠나. 같은 맥락에서 동족상잔이라는 전쟁을 일으킨 반민족행위자 김일성 3대 일가와 그 추종자를 미화할 뿐 아니라 옹호하고 적극적으로 따르는 사람들에게도 같은 기준을 적용해야 하는 게 당연한 일 아닐까? 그 사람들을 일컫는 표현이 무엇이든 간에.

‘민족끼리’를 앞세우는 반민족 행위자들

A: 그런데 그게 참 희한해. 그런 반민족적 행위를 옹호하고 따르는 사람들이 ‘평화주의자’ ‘통일운동가’가 되는 게 현실이야.

B: 그건 아마 ‘같은 민족’이라는 요소가 가져다 주는 ‘착시(錯視) 현상’ 때문 아닐까 싶어. 일제 식민지는 성격적으로는 ‘제국주의로부터의 공격’인 동시에 행위의 주체를 일본이라는 ‘나라’로 적시할 수가 있었어. 6·25는 ‘사회주의 국제 세력으로부터의 공격’이지. 소련과 중공을 배후로 한 김일성 정권과 그의 추종세력이 침략의 주체인데, 같은 민족이라는 것 때문에 많은 인식의 모순을 일으키는 것 같아.

A: 북은 우리에게는 풀기 어려운 ‘모순 덩어리’가 맞지. ‘동포’이면서 ‘적’이고, 그 땅은 ‘헌법상의 국토’이면서도 현실로서는 ‘적의 땅’이잖아. 북이 ‘민족끼리’라는 말을 입에 달고 사용하는 것도, 그런 모순을 극대화하는 효과를 노린 것 같아. 잘못된 ‘민족주의’를 조장해온 게 김일성 3대 정권이야. ‘민족’이라는 단어로 ‘인권’ ‘자유’ 등 기본적인 가치를 묵살하고 ‘역사’ 등 많은 것들을 왜곡했어. 그 잘못된 민족주의의 영향으로, 국체까지 부정하는 사람들이 생겨나게 된 거지.

B: 학자들이 “건국은 1948년 8월 15일로 종결된 게 아니다.”라고 하는 것은 그래서인 것 같아. 학문적으로 ‘근대 국민국가’를 세우는 일은 두어 세대의 지속적인 노력을 요구하는 ‘단계적 건설 과정’이라는 거야.

A: 두어 세대라면 최소 60년 이상이란 얘기인데, 특히 우리에게는 이 ‘모순 덩어리’를 해결하는 일도 건국의 과정에서 대단히 중요한 일이었겠군. 그런 측면에서라면 우리는 지금도 ‘나라 세우기’의 한 과정에 있다고 볼 수도 있겠네.

B: 글쎄. 한번 들어봐. 그 과정은 먼저 “국가 이념을 확고히 하고, 정부 형태를 선택하며, 직업적 관료제를 양성하고, 상비군을 구비하고, 빈곤퇴치를 위해 경제를 개발하고, 민주 정치제도를 성취해야 한다.”는 거지. 그러고 나서 “자발적 애국심을 가진 국민이 확보된다.”는 거야. 이런 모든 과정이 ‘건국 이후 나라 만들기의 주요 과제’라는 거야.

A: 단발적으로 이뤄지는 것이 아니라, 동시적으로 긴 시간에 걸쳐 진행되는 일이군. 신생국에서 정변이 일어나 국가 수립을 선언해도 인정받지 못하는 이유가 이해되는군.

B: 물론 이 나라 세우기와 그 과정에 대한 비판은 있을 수 있어. 미국도 유럽도 근대 국가를 형성하는 데는 필연적으로 ‘야만의 시대’를 지냈지. 그런데 그런 비판이 도를 넘어 우리의 건국사 자체를 부정하는 것은, ‘나라 세우기’에 대한 전면적인 도전이 아닐 수 없어.

A: 나라를 세우는 과정에서의 총체적인 역사를 ‘민주화 운동’의 역사만으로 축소시키려는 사람들도 있지.

B: 그 정도는 아무 것도 아냐. “나라가 잘못 세워졌다.”고 주장하는 사람이 얼마나 많은지 잘 알잖아. 학자와 정치지도자 등 사회 지도층에도 아주 많아. 심지어는 “대한민국은 태어나지 말았어야 할 나라”라는 거야.

A: 얘기가 끝이 없겠네. 아무튼 분명한 생각의 기준과 토대가 없이는 누구라도 흔들리기 쉬운 시대라는 건 분명한 것 같아.
B: 올바른 ‘관(觀)’을 분명하게 갖는 게 정말 중요하다는 생각을 하게 되는 요즘이야. 결국 그 올바른 관은 ‘구속사’에 대한 올바른 인식에서 나오는 것이 아닐까 싶어.

A: 전적으로 동의해. 다음에 또 보세.

1980년 5월호 참평안 권두언에서
우선 「觀」(볼 관)자를 생각해 보십시오. 「民族觀」(민족관)이라고 할 때, 물론 말하지 않아도 「觀」이라는 것은 눈으로 보는 것이 아닌 줄을 알 것입니다. 사람에게 있어서, 아니 사람뿐만 아니라 도대체 생명에 있어서 「본다」는 것은 아주 굉장히 중요한 일입니다.사람이 본다 할 때 「본다」는 것은 어떠한 것인가? 성경을 읽으시는 분들은 곧 생각이 날 것입니다. 「보는 사람」이라는 것이 있지요. 보는 사람!
그래서 한문으로는 「先見者」(선견자)라고 그렇게 번역합니다. 본래는 ‘먼저(先)’라는 말은 없고, 그저 ‘보는 사람’입니다. 그것을 한문으로 선견자(先見者), 선지자(先知者 : 먼저 안 사람)라 하기도 합니다. 앞서 본다! 원뜻으로 하면 「代言」(대언) 즉 ‘하나님을 대신해서 말한다’는 뜻도 있습니다. 우리는 지금 무엇을 보고 있습니까? 보지 못하면 망한단 말입니다. 개인으로도 그렇지만 민족적으로는 더욱 그렇습니다. 「觀」! 왼편에 있는 것은 올빼미인데, 그 위에 있는 그림은 올빼미 눈이지요. 그 아래 있는 것은 ‘새 추(墜?)’니까, 새임을 표시하고 있습니다. 올빼미는 낮에는 못 보고 어두운 데서 봅니다. 그래서 「觀」이라고 하는 것은, 나타나 보이는 것을 보는 게 아니고, 나타나지 않은 것을 본다는 것 입니다. 그래서 ‘見(볼 견)’이 아니고 ‘觀(볼 관)’입니다. “인생이 뭐냐?”하고 인생 속을 보는 것, 인생을 이해한 것이 ‘본 것’입니다. 쉽게 말하면, 의식(意識)이라든지, 이해(理解)라든지 하는 게 ‘보는 것’입니다. 「民族觀」(민족관)이라 할 때, 우리 민족으로서의 자아의식(自我意識), 혹은 자기이해(自己理解), 자성(自省) 등의 의미로 취해야 할 것입니다. 그러니까 ‘우리 조상들이 옛날부터 자신들을 어떻게 알아 왔나?’ 하는 문제와 함께, 오늘 우리도 우리를 봐야 합니다. 정말 나 자신을 봐야 합니다. 알아야 합니다. 그러지 않고는 역사를 창조할 수가 없습니다. 일은, 역사를 창조하는 데 있는데, 그러기 위해서는 우리가 우리를 알지 않고는, 이해하지 않고는 즉 민족(民族)을 보지 못하고는 아니 됩니다.

박윤식 원로목사